Почем сравнения и почему Азербайджан? - «Политика»
Вчерашний "лайв" Никола Пашиняна дал его оппонентам очередную солидную порцию для резкой критики - перлов действительно было хоть отбавляй. Жвачка на неделю обеспечена, а под шумок можно принять еще пару-другую нужных власти, но не стране, законов, подписать приказ об очередном транше премий в парламенте и правительстве и отвлечь внимание пользователей соцсетей от острейших вопросов относительно текущей ситуации и посткарантинной жизни. Правда, власть вместе с тем получила и тревожный для себя сигнал: согласно политологу Гагику Амбаряну, если в начале прямого эфира число слушающих Пашиняна было около 12 тысяч (что само по себе для премьера достаточно низкий показатель, да еще и с учетом широко разрекламированного лайва), то к концу оно составляло чуть более 4 400.
НО НЕ ОБ ЭТОМ СЕЙЧАС РЕЧЬ. А О ТОМ, почему наших политических и общественных деятелей определенного толка буквально заносит в навязчивом стремлении время от времени проводить параллели с Азербайджаном и оценивать тот или иной факт в сравнении именно с данным, с позволения сказать, государством? Откуда эта укореняющаяся привычка сравнивать с соседней страной не только Армению, но и Арцах, в то время как даже в международных рейтингах и индексах – например, по части демократии и прав человека - Республика Армения давно уже рассматривается в совершенно ином измерении, нежели Азербайджан? Если же в этих исследованиях упоминается Республика Арцах, то также в контексте иных, более высоких стандартов, несравнимых с показателями и оценкой Азербайджана?
Конечно, Никол Пашинян вправе оценивать властную фракцию и своих соратников по собственным критериям. Эту оценку стоит привести полностью, дабы в полной мере оценить ее оригинальность, если не сказать неординарность. Вот его слова в переводе сайта Newsarmenia.am: "Что касается политического большинства, то у меня и раньше была возможность высказаться о том, что наилучшую оценку действующему большинству дал Азербайджан, который после наших выборов решил провести внеочередные парламентские выборы под предлогом того, что необходим новый, более молодой, соответствующий современным вызовам парламент".
Повторюсь: премьер-министр свободен в критериях оценки деятельности своей фракции. Однако странность и неадекватность подобного подхода насколько необъяснима, настолько и оскорбительна для армянского парламента, ибо речь идет не о личной фракции Пашиняна, а о депутатах, избранных армянским народом и представляющим законодательную власть страны. Вне зависимости от отношения к той или иной фракции невозможно отмахнуться от вопроса в стиле самого премьера: "чья собака" Азербайджан, чтобы давать оценку политическому большинству Национального собрания Армении? И почему эта "оценка" становится предметом гордости для главы правительства и лидера соответствующей политической силы? Надо ли полагать, что он считает ее за честь?
ДАННОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО МОЖНО БЫЛО СЧИТАТЬ одним из многочисленных проявлений своеобразия мышления и подходов Никола Пашиняна, если бы не одно красноречивое совпадение. Ровно неделю назад его соратники, а также ассоциируемые с властями общественные деятели выступили с заявлениями относительно выборов в Арцахе, в которых вновь прозвучали оскорбительные – на сей раз для Арцаха – параллели с Азербайджаном.
Так, координатор программ осуществлявшей наблюдательную миссию общественной организации "Союз информированных граждан" Даниел Иоаннисян заявил, что, дескать, выборы в Карабахе не идут ни в какое сравнение с тем, что происходило во время последних выборов в Азербайджане. "Выборы в НКР были организованы на качественно более высоком уровне", - сказал он.
Поразительным образом эта формулировка относительно "качества" выборов повторилась пару часов спустя в заявлениях вице-спикера НС РА, также осуществлявшего миссию мониторинга Алена Симоняна. "Вице-спикер Национального собрания Армении Ален Симонян считает прошедшие в Арцахе президентские и парламентские выборы намного качественнее выборов в Азербайджане", - сообщило агентство Арменпресс 1 апреля.
Дальше – больше: не удовлетворившись недопустимым сравнением, Симонян заявил следующее: “Демократические процессы, которые происходят в Арцахе, демонстрируют становление Арцаха как республики (кстати, почему не государства? – В.М). Уверен, что эти выборы ни в коем случае не могут вызвать сомнения. Говоря о них, мы проводим параллели с другими странами региона. Если не рассматривать уровень выборов Республики Армения и Республики Грузия, выборы в Арцахе намного лучше, чем в соседней стране”.
Прежде всего, бросается в глаза неприкрытая дискриминация в отношении Республики Арцах: что значит "если не рассматривать уровень выборов в Грузии и Армении"? Арцахские выборы были ниже по уровню, чем в Грузии и Армении и параллели возможны только с азербайджанскими? Каковы критерии оценок Алена Симоняна и почему, с какой целью он публично проводит этот водораздел: Армения и Грузия – по одну сторону, Арцах и Азербайджан – по другую?
На первый взгляд, акценты Иоаннисяна и Симоняна можно объяснить тем, что, дескать, таким образом они пытаются подчеркнуть, что уровень развития демократии в Арцахе выше, чем в Азербайджане, следовательно, они не могут быть в одной политической системе. Но подобные подходы безнадежно устарели, и этот факт давно не вызывает никаких сомнений в том числе у международного сообщества. Достаточно сказать, что в упомянутых выше докладах правозащитных организаций – например, Human Rights Watch или Freedom House – Нагорный Карабах неизменно указывался в числе "частично свободных" стран, в то время как Азербайджан неизменно пребывает в перечне "несвободных".
Либо Алену Симоняну об этом неизвестно, либо он умышленно и целенаправленно проводит параллели и сравнения именно между Арцахом и Азербайджаном. Об Иоаннисяне и неоднозначности его "миссии" на выборах – разговор особый, но, подчеркну вновь, сходство терминологии не может не наталкивать на определенные выводы.
С СОЖАЛЕНИЕМ ПРИХОДИТСЯ В КОТОРЫЙ РАЗ констатировать наличие не адекватных ситуации подходов представителей действующей власти к региональным реалиям и вопросу Арцаха. Специально для них проведем маленький ликбез в надежде, что эти подходы есть следствие всего лишь незнания недавней истории.
В самом начале демократических процессов на территории СССР Армения долгое время была лидером не только в регионе, опережая и Грузию, и тем более Азербайджан, но и по всей стране – наряду с прибалтийскими республиками. Уже после обретения независимости, в годы правления первого президента начался отход, результатом которого стало постоянное сравнение Армении с Азербайджаном, но никак не, скажем, с Грузией. Делалось это специально, с четкими целями, в первую очередь – для обеспечения паритетного подхода, дабы не "обидеть" авторитарный и стремительно превращающийся в султанат с наследственной передачей власти Азербайджан.
Однако в последующие годы, примерно к середине нулевых, искусственность подобных параллелей стала настолько абсурдной, что подходы изменились. Армения более не рассматривалась в одной с Азербайджаном плоскости, что регулярно подтверждалось в самой разной форме. А подписание Соглашения с ЕС "в отрыве" от соседней страны – к примеру, в Совет Европы их принимали вместе, натужно подтянув Азербайджан, – явилось наиболее наглядным проявлением завершения периода порочного паритета по крайней мере со стороны Запада. Как именно в этом свете понимать заявление Пашиняна - как возвращение к этому позорному для Армении подходу? Или в качестве свидетельства его личных пристрастий и личного отношения к соседнему государству и его "образованному" лидеру?
Если это чисто персональный подход премьера и его соратников, он не должен отражаться на государственном подходе. Уважайте Алиева сколько хотите, но молча, не оскорбляя Армению и Арцах совершенно неуместными и недопустимыми параллелями. Потому что даже без учета цивилизационной разницы совершенные Азербайджаном многочисленные тяжкие преступления за последние 32 с лишним года, как и вся человеконенавистническая политика этой страны, не оставляют ни единой лазейки и ни единого шанса для каких бы то ни было сравнений и параллелей. Пора бы уже понять это – хотя бы на уровне генетическом, раз уж о политической и нравственной сознательности и адекватности говорить и не приходится.
Вардуи Микаелян, "Голос Армении"
