Траектория от государственного популизма к справедливому государству - «Политика»
Проработав на высоких государственных должностях более 20 лет и анализируя современные общественные настроения и ожидания от такого института, как государство, пришел к пониманию, что сегодня интенсивно размывается граница между государственным и общественным. Формы и скорость этих процессов в разных странах имеют специфику и особенности в зависимости от истории государственности, уровня благосостояния страны, религии и другого. Поэтому в основе этого процесса лежит индивидуальный (страновой) набор представлений и желаний о роли и месте государства в жизни того или иного сообщества людей.
ПЕРВОПРИЧИНОЙ ТАКОГО ПРОЦЕССА можно считать современный уровень интеллектуального развития человека, который позволяет ему максимально абстрагироваться от реальности и строить собственную картину не только личного будущего. Мало того что человек может это делать на индивидуальном уровне – социальные сети и современные технологии позволяют, чтобы он этими представлениями делился и находил в виртуальной среде сподвижников и единомышленников. Эти процессы ведут к формированию нового формата диалога между властью, представляющей государство, и обществом. Государство получило уникальную возможность напрямую и слышать, и видеть пожелания, настроения, представления своих граждан. Государству с каждым днем становится сложнее и труднее не замечать эти настроения, выраженные в тысячах персонифицированных лайках или дислайках. Именно поэтому становится трудно понять, где и как формируются приоритеты развития, вызовы, стоящие перед страной, - в государственных институтах или социальных сетях.
Развитие социальных сетей и новых форм коммуникаций привело также к тому, что произошло смещение сезонности политических событий и в целом их логики. Так, уже сталкиваемся с тем, что настроения и процессы, которые всегда формировались и развивались в предвыборные политические сезоны, сейчас присутствуют почти в каждом миге политических процессов. При этом такие настроения, как правило, формируют и развивают сами представители властей, тем самым отнимая "хлеб" у оппозиции. Об этом свидетельствует также готовность властей в угоду общественным настроениям и представлениям, которые сами же в целом через социальные сети формируют, менять свои же решения и откладывать наименее популярные, но необходимые реформы и программы. Теряется последовательность, усиливается чувство неопределенности, повышается элемент нестабильности и ускоряется распад традиций государственного управления. Формируется искаженная повестка развития государства.
Есть два процесса, правильный баланс между которыми может обеспечить успешное развитие любого современного государства:
- Государство должно тем не менее попытаться не стать заложником социальных сетей, так как там могут зачастую формироваться фейковые тенденции и не самая актуальная для развития страны повестка дня.
- В мире прослеживается тенденция, при которой само государство через социальные сети формирует общественные настроения и ожидания, иными словами, сети становятся механизмами реализации государственной политики.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОММУНИКАЦИИ привели к тому, что у многих людей поменялись представления об их отношениях с государством. В основе этих представлений в своем большинстве иррациональность суждений и стремлений. Многие исходят из того, что присутствие государства в каждодневной жизни конкретного человека должно сводиться к минимуму. Кроме того, другие считают, что государство должно все больше и больше считаться с их мнением, которое они уже могут периодически публично выражать. При этом такие тенденции находятся в прямой зависимости от уровня благосостояния страны. Например, первая больше проявляется в развитых странах, а вторая - в странах, где до сих пор идут процессы так называемого переходного периода. При этом, анализируя современную политологическую, общественно-психологическую, экономическую и юридическую литературу, нетрудно заметить, что, исследуя современные политические тенденции в мире, многие авторы обращают внимание на феномен популизма. По-моему, современный популизм в политике – это иррациональная форма самореализации политиков в виртуальном мире социальных сетей, своеобразный формат их взаимодействия.
В истории становления человечества на разных этапах формировались и развивались особые формы экономических, социальных и политических отношений и идеологий. К самым последним и наиболее распространенным из них за последнее столетие можно отнести капитализм и социализм, к наиболее устойчивым можно отнести религии. Если вникнуть в детали классификации не религиозных форм их проявления и существования, то в литературе можно встретить такие определения, как государственный капитализм и государственный социализм. Казалось бы, человечество прошло все возможные формы своей самоорганизации и трудно представить новую идеологию построения общественных отношений. Но развитие событий в мире и в нашей стране за последнее десятилетие, как мне кажется, создало благоприятные условия для появления и устойчивого развития такого феномена, как государственный популизм.
Популизм до недавнего времени ассоциировался и относился к исключительным инструментам вневластных политических сил и объединений или таких форм правления, которые предполагали ограниченность демократических механизмов управления государством. Но благодаря современным коммуникационным технологиям и социальным сетям все больше сил популистского толка приходят к власти и начинают управлять государством. В этом смысле можно формально обозначить государственный популизм как реализацию популистами своих обещаний через институты государственной власти: парламенты, правительства, президенты.
КСТАТИ, КАК НИ СТРАННО, но наиболее устойчивы и в меньшей степени подвержены популизму судебные органы власти. Механизмы формирования и функционирования судебных органов, а также гарантии их независимости существенно отличаются от того, как это происходит с законодательной и исполнительной властью. В этом смысле судебная власть в ряде стран сегодня получает дополнительную функцию сохранения или удержания других ветвей власти от неуемного популизма и распада цивилизованных норм общественных отношений путем четкого соблюдения общепринятых норм права и соблюдения прав и достоинств человека. Не случайно, что в странах, где к абсолютной власти приходят современные популисты, для них становится одним из основных приоритетов ограничение самостоятельности судебной власти. Это объясняется тем, что единственный государственный механизм, который может и должен остановить явные неправовые или неконституционные намерения, планы или действия властей – независимые суды. Достижение контроля над судами – верный путь к установлению диктатуры власти одного человека, группы людей или конкретной семьи.
Возникновению госпопулизма предшествует противостояние между традиционными политическими элитами и избирателями. Политическая сила - проводник идей популизма приходит к власти, как правило, через существенные нарушения традиционных порядков и представлений по формированию органов государственной власти.
У людей или команды людей без исторически сложившихся политической культуры и традиций, идеологии невольно превалирует популизм – потому что они будут стремиться к прямому диалогу не с аморфным избирателем, а с гражданином, к которому можно обратиться напрямую, получить его прямое одобрение или разочарование и следовать не долгосрочным задачам и вызовам, а текущим настроениям и желаниям. Это будет приводить лишь к краткосрочным эффектам и успехам, это будет приводить к непоследовательности в работе властей. Для популизма важно создание видимой - условной - доступности власти людям, простому человеку. Обращаю внимание – видимой доступности. Вот он, я - власть, в моем лице она – власть - принадлежит вам, народу. И эта задача также решается через социальные сети. Поэтому с определенной степенью уверенности, по моим наблюдениям, можно утверждать, что современный государственный популизм – это продукт социальных сетей и современных технологий коммуникации.
Еще одним естественным противником популистов становится не подконтрольная им пресса – СМИ.
ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОПУЛИЗМА:
- обещания или планы, часто сформированные не на основе исторических предпосылок или потребностей, а в угоду текущим процессам, настроениям и желаниям, актуальная повестка развития основана на отвержении итогов работы прежних властей и их наказании: псевдореформы, псевдосправедливость;
- малоэффективная команда единомышленников, которая, как правило, имеет малый опыт государственной работы, больше - работы в общественном секторе, команда ориентирована на внешние силы и внешних партнеров: псевдокоманда, псевдопартнеры;
- механизм коммуникации - социальные сети, стремление держать под контролем СМИ: псевдолиберальность, псевдотерпимость.
Политики должны осознавать: социальные сети в равной степени могут как помочь прийти к власти, так и потерять ее. Социальные сети могут подменить реальный мир виртуальным, псевдореальностью, они могут понизить уровень адекватности политиков. Нужно найти правильные решения по понижению уровня нерациональной зависимости политиков от социальных сетей и избежать появления поколения сетезависимых государственных деятелей. Необходимо остановить процесс, когда адекватные политики и госдеятели под влиянием соцсетей и популизма также постепенно теряют свою вменяемость, идентичность и здравомыслие.
Очевидно также, что на данном этапе человечество не придумало более рациональной формы организации общежития людей, чем государство. И в то же время оно не готово также отказаться от социальных сетей и современных технологий коммуникации. В этой ситуации необходимо для каждой страны найти оптимальные форматы развития этих институтов социального развития. Не будучи специалистом по соцсетям, хотел бы остановиться на своих представлениях о современном государстве. Здесь также могу сказать, что современные тенденции развития человека привели к тому, что формируется заказ на государство нового типа. Речь не может идти о сильном или крепком государстве, а о справедливом государстве. Крепкое или сильное государство уже отождествляется с временами авторитаризма, максимального госрегулирования всех сфер общественно-экономической деятельности человека, с временами превалирования интереса государства над частными и общественными. Сильное государство – это модель прошлого, справедливое государство – это модель развития.
Единственное, что может быть исключением из описанных представлений о современных общественных настроениях и представлениях о государстве, - это ситуация, при которой в стране, прошедшей через перипетии государственного популизма, объективно могут сформироваться потребность и необходимость иметь в первую очередь организованное государство.
ДЛЯ СПРАВЕДЛИВОГО ГОСУДАРСТВА МОЖНО ОБОЗНАЧИТЬ основные три функции, вокруг которых призываю все адекватные общественно-политические силы в стране начать дискуссию:
государство как регулятор;
государство как страж порядка;
государство как работодатель.
С учетом происходящих в последнее время событий предлагаю начать с функции "государство как работодатель".
Для многих может показаться странным и несколько непонятным такая постановка вопроса, так как на бытовом уровне у нас работодатель ассоциируется больше с частным сектором. Но на самом деле, если исходить из источников финансирования заработных плат, то очевидно, что самая большая доля финансов на зарплаты идет из государственного бюджета и поэтому государство можно считать самым крупным работодателем Армении. Государство принимает на работу, увольняет и выплачивает зарплату учителям, медикам, госслужащим, военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов и еще очень многим другим категориям лиц. В целом за счет государства в Армении имеют прямую работу сотни тысяч человек.
Государственные учреждения всегда в общественном сознании воспринимались как возможность решения проблемы безработицы путем увеличения ставок и должностей, особенно в образовательных, медицинских учреждениях и организациях социального значения. Можно констатировать, что государство в последние 15-20 лет всегда пыталось найти оптимальное решение задачи уменьшения уровня безработицы и повышения качества труда в соответствующих учреждениях. Особенно это было и остается актуальным в школах и медучреждениях. Здесь всегда вопрос приоритета: что важнее - обеспечить надлежащее качество образования или медуслуг, в том числе путем повышения оплаты труда учителей и медработников и повышения их профквалификации, или решать задачу социального характера, сохраняя уровень занятости населения? Как показывают последние процессы в стране, проявить волю для решения этой дилеммы не хватает не только прежним, но и популистским, народным властям.
Но при этом государство в лице правительства, в отличие от других работодателей, само является нанятым на работу со стороны граждан, чтобы оказывать соответствующие услуги. Именно в этом контексте всегда будет вставать вопрос также о политической целесообразности, например, закрытия школ, медучреждений и учреждений культуры и спорта из-за неэффективности их работы или отсутствия необходимых финсредств. Но, в отличие от частных работодателей, государство обязано в таких случаях давать объяснения, заранее информировать общественность и - почему нет - убеждать в правильности и целесообразности таких решений тем, кто нанимал их на работу, то есть жителям соответствующих городов и деревень. При этом никогда в этих вопросах не надо надеяться на рейтинг, такие вопросы очень щепетильны, индивидуальны.
ДРУГОЙ АСПЕКТ ОБСУЖДЕНИЯ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА как работодателя - реформа высшего образования в Армении. Обращаю внимание на огромное количество вузов в Армении и список специальностей, по которым они ведут обучение. В качестве работодателя государство должно быть уверено и в том, что результаты его труда востребованы на рынке. Представьте себе частного производителя, который производит продукцию или оказывает услуги, которые остаются невостребованными на рынке. Он обанкротится и закроет свой бизнес. Так и государство должно понимать, например, какое количество специалистов по каким профессиям нужно стране, целенаправленно их готовить и выпускать на рынок труда. Мы должны обращать внимание на то, каков уровень профессиональной подготовки, т.е. каково качество будущих специалистов, нас должно волновать, насколько программы, механизмы контроля за качеством обучения и сам процесс обучения в вузах соответствуют современным международным стандартам и подходам. Вместо этого в стране, где объективно продолжают оставаться актуальными вопросы национальной идентичности, сохранения самобытности и традиций национальной культуры, обсуждаются ограничения преподавания армянского языка и истории армянского народа в вузах.
Почему акцентирую внимание на вузах? Только потому, что мы уже теряем одно из наших условных конкурентных преимуществ в регионе: признание Армении страной, где уровень образованности населения очень высокий, а самое большое достояние – это качественный человеческий потенциал.
Не вдаваясь в детали, предлагаю обозначить еще несколько тем и вопросов для понимания оптимальности функции государства как работодателя.
Государство – плохой бизнесмен. Это аксиома, поэтому многие правительства ведут политику сокращения вовлеченности государства в предоставление разного типа услуг и производственной деятельности. Насколько эта тенденция сохраняется в современной Армении не только на уровне государства, но и на уровне местных органов управления, особенно крупных городов? Например, практика создания в Ереване новых муниципальных предприятий, сервисы которых могут осуществлять и частные предприятия. Способствует ли это оптимальному пониманию благоприятной конкурентной и инвестиционной среды, борьбы с коррупцией? Раньше мы обсуждали негативность концентрации возможностей или монополизации отдельных сфер бизнеса, сейчас мы должны задуматься о вытеснении государством с рынка частных предприятий. Государство в принципе не должно конкурировать с частным бизнесом, если речь не идет об естественных монополиях.
ОТДЕЛЬНОЙ И ОСОБОЙ ТЕМОЙ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО и детального обсуждения должны быть вопросы государственной службы. Любое эффективное государство в первую очередь проявляется аппаратом его чиновников и традициями их служения общественным интересам. Это тема, которая никогда не заканчивается, госслужбу необходимо всегда совершенствовать и укреплять. Надо понимать и исходить из того, что этой касте людей или виду службы присущ консерватизм. При всей критичности отношения к госаппарату Армении надо признать, что он прошел трудный, но достойный путь становления. При этом необходимо иметь в виду, что современная госслужба Армении формировалась на стыке развала старого партийно-хозяйственного – советского аппарата управления и появления нового поколения деятелей либерального, демократического толка. Может быть, именно этот симбиоз позволил в свое время избежать коллапса в работе органов госуправления и начать формирование стабильной системы госслужбы. Именно особенностями этого переходного периода можно объяснить превалирующий в общественном восприятии и в мотивации многих людей, переходящих на госслужбу, следующий подход: работа на государство - это возможность улучшения собственного благосостояния. Как будем менять эти стереотипы и подходы в работе госслужащих?
В странах, как наша, всегда будет актуальным вопрос, о ком государство должно больше всего заботиться и создавать наиболее комфортные условия для работы: госчиновников, учителей, врачей, медиков, военных? История развития современной бюрократии показывает, что в своем большинстве ответ всегда в пользу чиновников. Но эта ситуация имеет объективное объяснение. Во-первых, правила игры всегда разрабатывают и представляют чиновники. Во-вторых, чиновники обязаны думать по долгу службы об остальных, поэтому уровень ответственности и объем их обязанностей намного шире. В Армении кроме объективных проблем для достижения в работе чиновников достойных условий труда, прежде всего его оплаты, есть и морально-нравственный аспект: власти в стране всегда уровень оплаты труда чиновников соотносили с уровнем оплаты военнослужащих. Это были обуславливающие друг друга факторы. Должен ли и в дальнейшем срабатывать этот сдерживающий фактор?
Окончательное решение должен найти также вопрос о некоторых дополнительных гарантиях или условиях работы госчиновников и в первую очередь - высших должностных лиц. Речь идет о таких пережитках социалистической эпохи, как огромное количество служебных машин, государственные дачи, система организации охраны должностных лиц и др. В маленькой Армении надо найти более действенные меры и нормы, регулирующие прохождение госслужбы родственниками и близкими. Именно в контексте последней проблемы надо умело бороться с укоренившимися традициями решать проблемы в первую очередь через близких и знакомых и только потом - по официальным каналам и правилам, а также считать нормой кроме официальной зарплаты всегда иметь дополнительный доход как бы со стороны.
МНОГИМ МОЖЕТ ПОКАЗАТЬСЯ СТРАННОЙ моя следующая постановка вопроса – насколько эффективно влияют социальные сети на эффективность работы госчиновников? Но с точки зрения работодателя этот вопрос очень актуальный – с учетом того, сколько времени проводят госслужащие в соцсетях, происходит ли это за счет рабочего времени, как влияют соцсети на исполнительскую дисциплину, продуктивность работы госслужащих и многие другие аспекты мотивации и организации труда чиновников. Появление этих вопросов – также продукт современных тенденций и процессов, тем более что руководство страны своим активным поведением в соцсетях поощряет и других. Как разграничить служебное, личное и социальное время, как проходит граница между служебным, личным и социальным пространствам современного чиновника?
И самый последний аспект, о котором следует задуматься и формировать положительные традиции, – это когда государство само выступает для других примером и образцом справедливого, заботливого и предсказуемого работодателя. Соблюдение норм действующего законодательства, уважение прав госслужащих, создание условий для достойной службы – это еще и дополнительная гарантия того, что госаппарат будет служить преданно и верно.
В качестве имеющих универсальный характер и для разделов "Государство как регулятор" и "Государство как страж порядка" хотел бы предложить некоторые общие темы.
1. Как государство должно относиться к проблеме безработицы и занятости населения? Возвращаясь к самому первому аспекту этого раздела – должно ли государство через свои учреждения решать вопрос занятости населения? - хотел бы в качестве дискуссионного обозначить следующий подход: безработица – это вопрос обеспечения граждан возможностью заниматься профессиональной деятельностью: учитель - в школе, врач - в больнице или поликлинике и т.д., а вопрос занятости населения нужно рассматривать в контексте улучшения социально-психологических условий жизни тех граждан, которые по объективным причинам не могут иметь квалифицированную работу. Для многих наших сограждан занятость – это прежде всего вопрос социализации, возможность выхода в коллектив, общения, отрыва от повседневных забот и проблем. Это также и вопрос материальный. Что может и должно сделать государство для максимально эффективного решения вопроса занятости населения, например, в таких сферах, как легкая промышленность, ювелирная промышленность, переработка сельхозпродукции, где можно наименьшими инвестициями достичь создания большего количества рабочих мест?
2. Вопрос эффективной борьбы с коррупцией и злоупотреблениями властью.
Нужно четко обозначить все причины, порождающие коррупцию, и наиболее приемлемые формы борьбы с ней. При реализации функции государства как работодателя стоит обозначить в качестве проблемы вопросы мотивации, особенно в плане заработной платы и карьерного роста, повышения квалификации госслужащих. Во всех остальных аспектах актуальными становятся вопросы установления государством честных, прозрачных и доступных правил игры, а также обеспечения государством равных прав и возможностей для всех граждан.
3. С учетом постоянных негативных настроений у большей части общественности по отношению к системам образования и здравоохранения государство как работодатель должно задуматься о создании наиболее благоприятных условий для оказания соответствующих услуг в государственных образовательных и медицинских учреждениях. Что нужно сделать для повышения уровня удовлетворенности населения качеством государственных услуг? Изменит ли ситуацию введение нового налога по медстрахованию, как долго будет продолжаться неэффективная практика организации образовательного процесса в старших классах, как нужно выстраивать систему среднего профессионального образования?
Здесь представлены предложения, которые можно начать обсуждать. Часть из них нестандартные, могут вызвать противоречивую реакцию. Но лучше так, чем тот блатной балаган, который имеет место быть в нашей стране.
Прошу подойти к моим предложениям и формулировкам как к очень предварительным и требующим более детальной проработки. Уверен, что все написанное здесь актуально не только для действующих властей, но и для будущих правительств нашей страны.
Армен Геворкян, бывший вице-премьер правительства РА
