Тeзис о нерушимости границ в последние десятилетия выглядит как минимум странно - «Политика»

На вопросы “Голоса Армении” отвечает председатель Экспертного совета Фонда поддержки научных исследований «Мастерская евразийских идей», политолог Григорий Трофимчук.

Тeзис о нерушимости границ в последние десятилетия выглядит как минимум странно - «Политика»


- Григорий Павлович, недавнее заявление министра ИД РФ Лаврова, констатировавшего что в рамках переговоров по карабахскому конфликту активно обсуждается проект урегулирования на основе поэтапного подхода, предложенный 15 апреля 2019 года в Москве, вызвало бурю негодования и эмоций в Армении. Если без эмоций, что по-вашему пытаются скрыть от общественности Армении нынешние власти? Замечу, общественности, в результате двухгодичных событий очень пассионарной.



- В позиции и заявлении российской стороны нет ничего нового. Сергей Лавров в очередной раз обозначил те принципы и подходы, которые лежат в основе переговорного процесса по Карабаху. Более того, не существует и «плана Лаврова», а есть лишь тот набор согласованных документов, которые уже давно лежат на переговорном столе. Об этом глава МИД России не раз говорил тоже. В самой России на эти слова министра особого внимания наблюдатели не обратили, и именно по той причине, о которой я сказал. При этом ясно, что сама Армения никакие земли Азербайджану передавать не собиралась и не собирается – ни при Саргсяне, ни при Пашиняне. Поэтому обвинения в их адрес внутри страны являются частью политического противостояния между различными силами. Что же касается характера армяно-российских взаимоотношений при Пашиняне, то ни для кого не секрет, что особого доверия к нему нет до сих пор. Включая и фактор репрессий в отношений Роберта Кочаряна. Если Пашинян что и скрывает от армянской общественности, то это своё желание усилить контакты с Западом, а не с Россией, которое пока не удаётся реализовать. Вот это общественность и должна иметь в виду. Не исключаю также завесы секретности для истинных намерений Еревана по усилению позиций США в самом Карабахе.



- Одна из многочисленных конспирологических версий нашего неспокойного времени гласит, что на фоне коронавирусной “пандемии-истерии”, сильные мира сего солидарно решили втихаря закрыть или обнулить несколько застарелых конфликтов. На наших глазах предвыборный Трамп в очередной раз рвется в палестинские миротворцы, Россия и США рука об руку мирят талибов с кабульским режимом несостоявшегося Генсека ООН Ашрафа Гани. В Ливии ЛНА фельдмаршала Хафтара быстро “мирят” с ПНС Сараджа. Есть ли в такой конспирологии хотя бы доля правды? Слишком часто из очень высоких кабинетов декларируется, что посткоронавирусный мир будет другим. Каким?



- Не думаю, что в обозначенных вами и других конфликтах на международном уровне что-то меняется. Здесь нет никакой конспирологии: как они шли своим чередом, так и идут до сих пор, вне всякой зависимости от коронавируса. Никакие конфликты не «обнулены», включая карабахский. Наоборот, уже в обозримом будущем вооружённое противостояние тут и там только усилится, в том числе на постсоветском пространстве. Если мир (я вынужден упомянуть это ставшее избитым выражение) и будет другим, то намного более продвинутым в сторону слежки государств за своими гражданами, под разными благовидными вывесками, в том числе, заботы о здоровье населения. А контролироваться эта слежка естественно и уже без всякой конспирологии будет из единого центра. Кто на это сейчас способен и технически, и технологически в масштабах планеты, вы можете догадаться сами. Уже сейчас население тех или иных стран не может ничего противопоставить таким мерам. При этом полные электронные данные обо всех гражданах конкретных стран уже гарантированно ушли за их пределы, тем более что это происходит со всеми базами данных уже давно.



- Я часто задаю этот наивный вопрос: после развала СССР, признания Абхазии и Южной Осетии, Крыма, после признания бандитского режима мясников Тачи и Харадиная в Косово западной коалицией, какое моральное право имеют дипломаты ведущих держав мира говорить о нерушимости и неприкосновенности границ? Или по канонам вестернов про Дикий Запад «парни из первого круга» скопом решили, что можно выглядеть хорошими за счет выселения и физического уничтожения карабахских армян? В Армении уверены, что это единственно возможный итог “миротворческих усилий” при нынешнем градусе армянофобии в Азербайджане.



- Тезис о нерушимости границ в последние десятилетия выглядит как минимум странно, так как основополагающий Хельсинкский Акт 1975 года, закрепляющий послевоенные границы, разрушен по факту разрушения СССР и значительной части связанной с ним Европы. А никакого нового договора при этом так и нет. Поэтому границы на евразийском пространстве будут сыпаться и дальше. Абхазия, Южная Осетия, Крым, Донбасс – это только начало процесса.



Что касается Карабаха, то я не раз говорил, что азербайджанская сторона допустила стратегическую ошибку в целевой информации, предназначавшейся для карабахских армян. Надо было еще давно заявить, что карабахцы в случае реинтеграции карабахской земли будут кататься, как «сыр в масле». То есть можно было всё сделать безо всякой войны, особенно на фоне тяжёлой экономической ситуации в самой Армении и относительного процветания Азербайджана. Но линия на противостояние с армянами как таковыми постоянно усиливалась, не говоря уже об угрозе физического уничтожения, поэтому сегодня такой вариант уже невозможен. Эта самая ошибка даёт Армении моральное право заявлять о том, что безопасности армянам и всему региону в случае реализации договорённостей по Карабаху не гарантирует никто.



- На фоне безоговорочной поддержки любых начинаний Азербайджана, в том числе и сомнительных - Турцией, в Армении все чаще задаются вопросом: почему наш основной стратегический союзник, иногда себя ведет достаточно “нестратегически”? И Армения, и Арцах не исключают войну, и важно понимание, как поведет себя Россия в условиях “нового кавказского пожара”, инициатором которого выступят не армянские стороны, что однозначно? Ни Армении, ни Арцаху война не нужна.



- Претензии Еревана в адрес Москвы начали звучать ещё при Саргсяне, но сейчас, при Пашиняне, усилились на порядок. При этом придётся согласиться с тем, что и сам Пашинян дал массу конкретных поводов сомневаться в его истинных намерениях и целях. И по той же самой причине Азербайджан становится для РФ намного ближе в стратегическом плане, чем Армения. То есть и сама Армения «имени Пашиняна» поработала на такой расклад, поэтому не стоит нагружать вину на Москву. Таким образом, вопрос не в России, а гораздо шире. К примеру: а будут ли в рамках ОДКБ воевать за Армению, если что-то взорвётся снова в Карабахе, Беларусь и Казахстан? Если же говорить по сути карабахской проблемы, то придётся понять, что Азербайджан никогда не забудет ни про Карабах, ни про прилегающие к нему семь районов, на это рассчитывать было бы наивно. И этот сюжет (или эта будущая война) так же развивается в силу отсутствия нового, большого договора о евразийских границах, а также вписывается в рамки дальнейшего распада СССР, который по-настоящему, с большими внутренними войнами, ещё и не распадался.



- Некоторые представители экспертных кругов России полагают, что вследствие того, что Турция погрязла в нескольких региональных войнах с непредсказуемыми перспективами в первую очередь именно для Турции, Баку действует очень гибко и маневренно. Баку резко меняет приоритеты с Анкары на Москву после того, как турки уничтожили российский СУ-24. Так ли это по-вашему? Лозунг “Одна нация - два государства” уже неактуален?



- В рамках тех войн, которые ведёт Турция, она действует в основном по согласованию с Вашингтоном, было бы наивно предполагать обратное. В противном случае Турция не втянулась бы в сирийскую войну. Напомню, что именно США в 2013 году погнали Турцию воевать с асадовской Сирией. То же самое можно сказать и о ливийских операциях Турции. До сих пор нельзя исключать того, что Азербайджан позовут на эти войны как союзника, и ему будет сложно отказаться, и этот факт, безусловно, его беспокоит. При этом не заметно, что сам Баку, как вы сказали, резко меняет приоритеты. В главном приоритете у него по-прежнему союзническая Турция, во вторую очередь - партнёрская Россия. Да, в последние десятилетия наблюдались некоторые периоды российско-азербайджанского охлаждения, однако они быстро заканчивались. А сегодня действия пашиняновской Армении укрепили их как никогда. При этом в гибкости проводимой внешней политики Баку, действительно, не откажешь. В тот момент, когда был сбит российский Су-24 в Сирии, азербайджанской внешней политике было нелегко. Однако Баку вышел из положения, предложив в рамках миротворческих усилий содействовать налаживанию российско-турецких отношений. И после середины 2016 года эти отношения вернулись к нужному состоянию. При этом не думаю, что Баку положит свою «голову» за турецкие интересы в реальной войне, тем более войне далёкой, не имеющей отношения к Южному Кавказу.



Саркис Саркисян, "Голос Армении"