За что на самом деле просил голосовать Путин: "чёртова дюжина" самых важных и самых популистских поправок к Конституции из 206 изменений - «Россия»

Elmers
12:07, 01 июл 2020
Печать

На 1 июля в России назначено голосование по поправкам в Конституцию. При этом формально "досрочное голосование" началось по всей стране еще 25 июня, для чего граждан РФ оперативно вывели из всех коронавирусных карантинных мер.

"обнулении" президентства Владимира Путина.

Часть 3¹ статьи 81 появилась в Основном законе РФ персонально под Путина. Она сформулирована так: "Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением".

То есть как только поправка вступает в силу, то Владимир Путин получает право вновь вполне легитимно занимать пост президента еще два 6-летних срока - до 2036 года, если конечно выставит свою кандидатуру (а этого он уже не исключил) и победит на будущих президентских выборах. В 2036-м ему будет 84 года.

Эта поправка в первоначальном тексте законопроекта отсутствовала. В первом чтении документ приняли 23 января 2020 года, а 10 марта в Госдуме выступила Валентина Терешкова - первая женщина-космонавт и действующий депутат от "Единой России". "Если этого потребует ситуация и, самое главное, если этого захотят люди - заложить в законе возможность для действующего президента вновь избираться на эту должность. Уже в соответствии с обновленной Конституцией", - предложила Терешкова, которая и в брежневские времена нахваливала советскую Конституцию, благодарила Компартию за заботу о советских женщинах.

В тот же день, 10 марта, Путин выступил в Госдуме, отказался от идеи выносить на голосование идею автоматического продления его президентского срока, но обнуление одобрил. Далее идею Терешковой поддержали 380 депутатов, 43 проголосовали против (в основном - от КПРФ), один воздержался. Затем эти поправки поддержал Совфед, подписал сам Путин, а уже после всего этого россиянам предложили их "одобрить" свои голосованием.

О том, что принятие поправок с обнулением похоже на государственный переворот, сразу заговорили многие политики, политологи, юристы, общественные деятели, пишет издание "Настоящее время". Политолог Наталья Шавшукова заявила в эфире федерального телеканала НТВ: "Государственный переворот - это то, что сделал Путин. А то, что голосование нелегитимное, я думаю, все это понимают. Голосование "нет" становится долгом каждого гражданина Российской Федерации". После этого политолога Шавшукову больше не пустили на НТВ.

"Вступление в силу поправок, принятых с грубым нарушением определенного Конституцией порядка, мы вынуждены квалифицировать как антиконституционный переворот" - обращение против поправок в середине марта подписали более 350 ученых, юристов, журналистов и писателей. Соавторы предыдущей редакции Конституции гадали, как поступит Конституционный суд, которому предстоит одобрить сомнительный с юридической точки зрения документ. Но суд во главе с председателем Валерием Зорькиным уже 16 марта справился с этой задачей - поправки были признаны не противоречащими Основному закону.

"Путину не хотелось провозглашать себя просто узурпатором, захватчиком власти. Он хочет иметь подпорку в виде так называемого всенародного голосования. Как Лукашенко, который изменил Конституцию в 1996 году. Как Сталин, который говорил: "Если бы мы проводили неправильную политику, то народ бы нас прогнал". То же самое с Владимиром Путиным, - считает политолог Дмитрий Орешкин. - Технологическая главная задача - сохранить власть. Конкретно в его руках или в общем смысле в руках чекистской вертикали, корпорации. Но при этом не тривиально, по-африкански, когда одна группа силовиков меняет другую группу силовиков и те, кто победил, надевают фуражки с самой высокой тульей. А все-таки через выборы, через демократию, даже через Конституцию. Есть некоторый смешной, но все-таки прогресс. Путин был вынужден изобретать эту процедуру, конечно, в первую очередь для того, чтобы там обнулить свои сроки".

Многие обратили внимание на то, что из части 3 ст. 81 о двух сроках президентства исчезло и слово "подряд", которое появилось в Конституции России 12 декабря 1993 года. Теперь пункт 3 статьи 81 звучит так: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".

До появления поправки об "обнулении" многие полагали, что исчезновение этого слова может как-то повлиять на очередной президентский срок Путина. Но все эти обсуждения сами собой сошли на нет, когда был утвержден "обнуляющий" пункт 3¹ статьи 81 Конституции.

"Что касается двух сроков подряд - ему-то это уже не надо, - подытожил политолог Дмитрий Орешкин. - Альтернатив нет, он их уничтожил, остается только один вариант - не государство, а вождество. Пока жив, будет руководить этим режимом и вряд ли захочет или сможет уйти. А после него - два срока или нет, со словом "подряд" или без - это уже трава не расти".

"Настоящее время". Общественные организации национальных республик (Татарстана, Якутии и других) с этим не согласны и говорят о дискриминации 25 миллионов российских граждан - представителей "негосударствообразующих народов". А ученые из РАН и МГИМО сокрушаются, что законодатели вносят путаницу в понятия этничности и гражданства.

Впрочем, уже не в первый раз, отмечает Александр Верховский: то, как о народе и нации говорится в Конституции России сейчас, тоже небезупречно с точки зрения терминологии. "Само выражение "многонациональный народ" - мы к нему привыкли, конечно, но оно противоречит тому политическому языку, на котором разговаривают в мире. Народами обычно называют этнические сообщества, а нацией - нацию граждан. У нас, получается, наоборот. Это кривовато, но мы привыкли, и менять, наверное, никто не станет в ближайшее время", - полагает эксперт центра "Сова".

"Настоящее время".

Поправки о запрете для политиков и служащих иметь что-то в "загранице"

Новые поправки к Конституции запрещают людям, когда-либо жившим за границей или имевшим иностранное гражданство, становиться президентом России, а депутатам, министрам, судьям, прокурорам и так далее иметь вид на жительство и иностранное гражданство. Кроме того, всем им запрещено иметь счета в иностранных банках

Часть 2 статья 81 теперь сформулирована так: "Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства... Президенту Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации".

То есть по новым поправкам, человеку, который когда-то учился или по другой причине постоянно жил за пределами РФ или даже был иностранным гражданином, запрещено участвовать в выборах и становиться президентом России. По мнению политолога Дмитрия Орешкина, вписанный в Конституцию категоричный запрет на любые связи с заграницей - продолжение политики враждебности и подозрительности ко всему иностранному. Как признание "Левада-Центра" иностранным агентом за то, что у него есть иностранные клиенты, приводит пример эксперт.

"Это отражает мировоззрение Владимира Путина, а оно, в общем-то, чекистское: иностранцы - враги. Если человек когда-то жил за рубежом, то он уже как бы "бракованный". Человек, который когда-то имел иностранное гражданство, является если не предателем, то по крайней мере опасным для родины человеком, - объясняет Орешкин. - Это типичный взгляд чекистов, которые путают родину и Лубянку. Так у них устроен образ мира".

Новые поправки, запрещающие иметь вид на жительство и иностранное гражданство депутатам, министрам, судьям, прокурорам и так далее, а также запрещающие им иметь счета в иностранных банках, появятся сразу в нескольких статьях.

Звучат они стандартно: занимать ту или иную должность может россиянин, "не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства". Этому человеку "запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации".

Эти запреты распространяются на глав регионов, федеральных министров, премьер-министра и его заместителей, сенаторов, депутатов Госдумы, уполномоченного по правам человека, судей, прокуроров.

До этого момента подобных запретов в Конституции не было. Зато их появление там нарушает другие статьи Основного закона - в том числе из первой главы, где перечислены основы конституционного строя России. К такому выводу пришла юрист, профессор кафедры конституционного и административного права Елена Лукьянова.

Вот о каких статьях идет речь:
статья 2: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью" (запретом же нарушается избирательное право);
статья 6: "Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности";
статья 19: "Все равны перед законом и судом", а "государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств";
статья 27: "Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации", "гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию";
статья 32: в ней идет речь о равном праве граждан избирать и быть избранными, а также на доступ к госслужбе и отправлению правосудия;
статья 46: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод";
статья 62: "Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей".

"Все вводимые ограничения являются несоразмерными и необоснованными", - заключает Лукьянова.

Но, как отметил бывший сенатор, юрист и правозащитник Константин Добрынин, эти ограничения уже есть в других действующих российских законах: "Законом о правительстве, законом о Совете Федерации и Госдуме, об уполномоченном по правам человека, о прокуратуре и так далее и тому подобное - уже предусмотрен запрет иметь двойное гражданство людям, которые занимают соответствующие должности".

Добавляя такую норму в Основной закон страны, президент Путин решает не практический, а философский вопрос, говорит Константин Добрынин: "После принятия этой поправки запрет получит более высокую юридическую силу, конституционную. И тем самым будет формировать так называемую конституционно-правовую традицию, которая касается национализации политических элит. Это глобальная философия, я думаю, президента Путина - национализация элиты".

Если верить результатам соцопроса ВЦИОМ, эта философия близка россиянам: запрет поддерживают 68% опрошенных в феврале 2020 года, только 14% высказались против.

Логика принятия такой поправки на первый взгляд очевидна: у человека может быть конфликт интересов, если он является гражданином другой страны. Но если речь идет о публичных политиках: депутатах, сенаторах, министрах, - то решать такого рода проблему можно без государственного принуждения, уверен Добрынин.

Добрынин убежден, что национализация элиты с помощью тотальных запретов - серьезная ошибка России: "Сегодня нужно стремиться не к национализации, а к интернационализации элит. Наша самая большая проблема в том, что наши элиты местечковые: как мы были вырваны из мира во времена СССР, так и пытаемся остаться в этой нише стран СНГ. Но если ты учился в Оксфорде и стал политиком в России, а кто-то (из однокашников) стал политиком в Греции - у вас совершенно другое доверие друг к другу, у вас общий взгляд на вещи, вам гораздо проще договариваться".

"Кроме этого, жить за пределами родины не значит быть предателем родины, - отмечает профессор Елена Лукьянова. - Считаю, что подобные поправки, априори записывающие всех граждан России, проживающих или временно пребывающих за ее пределами, в потенциальные изменники, противоречит части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации". Упомянутая ей статья звучит так: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления".

Поправки, дающие Кремлю право не выполнять решения международных судов

Новые поправки к Конституции дают возможность России не исполнять решения международных судов.

Статья 79 Конституции теперь дополнена и сформулирована так: "Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации".

Сейчас 79-я статья Основного закона в два раза короче, чем будет, и в ней есть только такие слова: "Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации".

То есть каких-либо ограничений на выполнение решений этих международных организаций (например, судов) в Конституции нет.

Но они есть в законе о Конституционном суде, отмечает юрист Григорий Вайпан: "Механизм неисполнения "решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека" был уже закреплен в 2015 году - сначала в решениях Конституционного суда, а вскоре и в законе о КС. А теперь его просто перенесли в текст Конституции".

Когда юристы анализируют поправку к 79-й статье, они говорят прежде всего о решениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге - действующей институции, которая помогает гражданину России отстоять права, если в судах внутри государства это сделать не удалось.

Сейчас, если Европейский суд принимает решение в пользу заявителя, последствий может быть три:
- выплата компенсаций;
- принятие мер индивидуального характера, то есть восстановление прав конкретного заявителя;
- меры общего характера, то есть изменение законодательства или сложившейся практики.

Пример таких мер "общего характера" - обсуждаемый, но не принятый пока закон о домашнем насилии (Страсбург в одном из решений указал, что в России не существует механизма защиты жертв насилия, и признал это дискриминацией).

"Компенсации Россия более-менее платит, а с индивидуальными и тем более общими мерами все обстоит гораздо хуже, - говорит Григорий Вайпан. - Механизм неисполнения может коснуться любого из этих последствий. Пока таких случаев было два: в 2016 году КС сказал, что Россия не может исполнить решение ЕСПЧ о праве заключенных голосовать, потому что такой запрет записан в Конституции. А в 2017 году КС признал неисполнимым решение ЕСПЧ о выплате 2 миллиардов евро акционерам ЮКОСа, хотя речь шла только о денежной компенсации, индивидуальных и общих мер не требовалось".

Юрист не исключает, что пополнить этот список могут жалобы на "репрессивные законы третьего и четвертого путинских сроков, принятые после 2012 года": "иностранные агенты", нежелательные организации, "пакет Яровой", законы о блокировках сайтов, законы о неуважении к власти и тому подобное.

"Но вообще Россия и раньше не особо трудилась исполнять "неудобные" решения ЕСПЧ, поэтому вряд ли скандальная процедура, которую сейчас вписали в Конституцию, будет применяться часто, - говорит эксперт. - Это такая "красная кнопка", и можно предположить, что ее припасают на случай, когда других вариантов не останется".

Но стоит обратить внимание на еще одну поправку - к 125-й статье Конституции, где речь идет о Конституционном суде и его полномочиях.

В ней говорится, что Конституционный Суд РФ может признавать неисполнимыми любые "решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решениепротиворечит основам публичного правопорядка РФ".

Впрочем, как отмечают юристы, авторы этих поправок явно не слишком хорошо разбираются в международном праве: если КС России и признает решение международного суда неконституционным, от ареста зарубежных активов Россию это все равно не спасет.

Поправки, делающие российских судей "ручными" и зависимыми

В исправленной Владимиром Путиным Конституции есть сразу несколько изменений, которые касаются работы судов: и федеральных, и Верховного, и Конституционного. Среди самых заметных - прекращение полномочий судьи "по представлению президента".

Глава государства по своей инициативе может прекратить (через Совет Федерации) полномочия "судей Конституционного Суда Российской Федерации, судей Верховного Суда Российской Федерации, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях" (пункт "ж" статьи 83).

Статья 125 Основного закона посвящена исключительно Конституционному суду, и она существенно изменится. Именно в ней теперь записано сокращение штата судей - их станет 11 вместо 19. Кроме того, судьи КС должны будут проверять законопроекты на конституционность до их подписания президентом (об этом идет речь в пункте "а" части 5 прим 1 статьи 125).

До этого момента у президента Путина не было права снимать судей по дисциплинарным основаниям - этим занималась Высшая квалификационная коллегия судей. Ее работа и полномочия описаны в законе "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

"Одно дело - назначать судей. Во всех странах судей назначают не судьи, а кто-то. Например, в США их назначает президент с ведома и согласия Сената. Но после этого судьи оказываются независимы: они получают должность и никак не зависят от того, кто их назначил, - отмечает судья в отставке и автор закона о Конституционном суде Сергей Пашин. - Это самое важное. Назначение - это одно, а смещение - другое. Судья не должен жить под дамокловым мечом и рисковать должностью потому, что он отменил или признал недействующим указ своего благодетеля".

Юристы всерьез обеспокоены нарушением принципа разделения властей. Как говорит профессор ВШЭ Елена Лукьянова, "президент получит чрезмерный контроль над органами, которые должны проверять конституционность и правомерность его же указов. То есть судьи, по сути, теряют независимость, и их несменяемость находится под угрозой".

Лукьянова обращает внимание на то, что в КС и сейчас нет необходимых 19 членов (решения принимают 15 судей). Дальнейшее снижение этого количества - помимо самого того факта, что часть судей уволят до истечения их полномочий, - отразится на эффективности работы суда, к которой и так есть вопросы. "Сокращение численности Конституционного суда ничем не обосновано и крайне вредно, учитывая количество обращений в суд и правило, в соответствии с которым КС не может рассматривать два дела одновременно. Это нарушает право граждан на судебную защиту", - заключает юрист.

Поправки об оплате труда и ежегодной индексации пенсий ничего россиянам не дадут

Столь широко разрекламированные поправки о "ежегодной индексации пенсий" и минимальном размере оплаты труда не ниже прожиточного минимума в реальности ничего нового россиянам не дадут. Все это и так давно прописано в Конституции. Но такие "социальные подачки" должны были заставить россиян активно голосовать за весь "пул" поправок, среди которых есть более важные для нынешней власти изменения.

В трех новых пунктах, внесенных в статью 75 Конституции, говорится о том, что РФ "уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав", гарантирует им минимальный размер оплаты труда не ниже прожиточного минимума (по данным на июнь 2020 года, это чуть менее 11 тысяч рублей - около $160), гарантирует обязательное социальное страхование и индексацию социальных пособий.

Вот как звучит теперь часть 6 статьи 75:
"В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом".

Но действующая Конституция 1993 года уже гарантировала россиянам и право на труд, и социальные пособия, и зарплату не ниже МРОТ, и пенсии. О свободном труде, праве на отдых и зарплату не ниже МРОТ говорится в статье 37. О социальном обеспечении по возрасту, по болезни и по другим причинам - в статье 39. Там же есть и короткое упоминание пенсионных обязательств государства: "Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом".

Когда поправка об индексации пенсий только обсуждалась в январе 2020 года, наиболее частый вопрос, который задавали ее авторам, был таким: означает ли пункт об индексации, зафиксированный аж в Конституции, что пенсионные выплаты будут регулярно увеличивать всем пенсионерам - в том числе работающим? Объявив сначала, что принцип сформулирован "без изъятий" (то есть касается всех граждан), авторы поправки позже уточнили, что права работающих пенсионеров отрегулирует отдельный закон - то есть Конституция их в правах с неработающими не уравняет. Повышение пенсионного возраста, начавшееся в 2019 году и весьма непопулярное у жителей страны, поправка тоже не отменит.

В целом же пенсионные выплаты, их индексацию в зависимости от инфляции, пенсионный возраст и прочие параметры регулируют несколько действующих законов - и они продолжат это делать, поправка об индексации "не реже одного раза в год" ничего нового россиянам не принесет, уверен экономист, специалист по инвестициям Андрей Мовчан.

"Ради того, чтобы позволить Путину оставаться у власти и сконцентрировать власть в его руках до его смерти, необходимо было замаскировать изменения в Конституции, связанные с этим, под некоторые социальные подачки и льготы. Необходимо было показать, как важно голосовать за поправки, потому что они полезные и хорошие, в частности, индексируют пенсии. Это такая довольно примитивная игра, скорее даже бюрократическая, - считает эксперт. - Потому что Путин и так бы мог оставаться у власти пожизненно, не изменяя Конституцию, - но решили вот таким путем пойти".

Мовчан подчеркивает, что действующая Конституция и ссылки на нее последовательно игнорируются в России: в процессе законотворчества, в судах, при принятии решений на всех уровнях власти. "Совершенно бессмысленно переписывать Конституцию с той целью, чтобы она начала работать. Как бы она ни была написана, она начнет работать только тогда, когда будет создан институциональный механизм обеспечения ее работоспособности. Когда будет создана конкурентная политическая среда, когда будет конкуренция элит за власть, когда эта конкуренция будет протекать в рамках независимости судебного процесса и так далее. То, что мы имеем, например, в Соединенных Штатах Америки. Мы можем хорошо или плохо относиться к тому, какие решения они принимают и что делают, но "Билль о правах" у них работает, и законы работают - потому что это обеспечено", - говорит экономист.

При этом Конституция страны с работающими институтами - это не "декларация, состоящая из обещаний и подачек", добавляет эксперт: "Она определяет основные, базовые понятия, аксиоматику, на которой потом уже строятся все остальные законы".

"Конечно, никакая индексация пенсий в эту аксиоматику не войдет, потому что пенсия - это временное понятие, индексация - это понятие очень расплывчатое, - объясняет Андрей Мовчан. - Другое дело, что в Конституции может быть записан, например, базовый принцип: что она гарантирует социальную защиту лицам, которые в силу возраста, здоровья или по другим причинам не в состоянии обеспечивать себе достойную жизнь за счет конкурентной продажи своего труда на рынке. На такое положение можно будет ссылаться в случае, если будут приниматься какие-то законы, которые, так или иначе, будут ему противоречить. Но более конкретные вещи - им не место в Конституции. Они гибкие, они текучие, они могут меняться".

За что на самом деле просил голосовать Путин: "чёртова дюжина" самых важных и самых популистских поправок к Конституции из 206 изменений - «Россия»

Вам также может быть интересно