Кирилл Рогов: "Переворот или не переворот?" - «Мнения»

Кирилл Рогов: "Переворот или не переворот?" - «Мнения»

 

"В России любят говорить о праве: что оно должно быть и что его нет. При этом понимание права остается в основном достаточно примитивным. Под ним склонны понимать некую скрижаль, надпись на великом заборе - Закон. Но это не так. Закон и право не одно и то же, они даже могут быть антагонистами. Принятый Думой закон о поправкЕ к Конституции - это настоящий феномен правового нигилизма. Его удивительное свойство состоит в том, что он обрушивает законность под видом законности, которую он сам учреждает. Это и есть механизм правового переворота", - пишет политолог на своей странице в Facebook.

"Согласно действующим Конституции и федеральным законам, т.е. согласно текущему правовому порядку, поправка к Конституции считается принятой и вступает в силу, если ее одобрили 2/3 Думы, 3/4 Совета Федерации и 2/3 заксобраний субъектов тысячелетней федерации. Но одобренный Думой закон о поправкЕ прямо утверждает, что после всего этого поправка НЕ считается принятой, пока ее не одобрит Конституционный суд и она не будет одобрена гражданами на всероссийском голосовании. То есть прямо противоречит действующему правовому порядку, отвергает его.

В действующем правовом порядке (Конституции и федеральных законах) у Конституционного суда НЕТ полномочия оценивать поправки к Конституции на предмет соответствия Конституции. Оно даже должно там быть, и в будущей демократической Конституции оно будет (вероятно). Но в действующем правовом порядке его НЕТ. То есть, чтобы исполнить предписание принятого закона, Конституционный суд должен нарушить правовой порядок, описывающий границы его деятельности, и только в этом случае новый закон вступит в силу. Если Конституционный суд прогнется (как это, конечно, и будет), то он нарушит закон о себе самом, т.е. потеряет правовую легитимность, и этим введет в действие закон о поправкЕ к Конституции и сами поправки.

Нет в Конституции и действующих законах и упоминания о "всероссийском голосовании". Есть упоминания о выборах, референдумах и даже о "всенародном голосовании". Нет только о "всероссийском". Как же так? Тут дело в том, что порядок проведения выборов и референдумов регулируется законом о гарантиях избирательных прав граждан. Это закон, развивающий концепт народовластия, говорит о том, какие требования должны быть соблюдены, чтобы изъявление воли народа состоялось и его можно было верифицировать и признать состоявшимся (описывает процедурные правила волеизъявления). А вот для "всероссийского голосования" никаких требований не существует - законодательство не знает такой правой формы. Это такой памфиловский опрос любителей несвежего компота: будете пить эту гадость или вообще не получите кушать?

Иными словами, главный смысл "всероссийского голосования", как его описывает принятый закон, состоит в том, что оно НЕ является формой народного волеизъявления, в том смысле как действующий правовой порядок ее описывает. Но именно благодаря этому, утверждает новый закон, поправки как раз и вступят в силу и будут считаться действующими. Закон как бы вводит неправовой порядок как единственно возможный вместо правового.

А что вы подразумевали под переворотом? Когда несколько танков, кряхтя и урча, как коровы на героине, вяло едут по городу, портя асфальт? Это смешная архаика. Переворот - это когда принимается закон о том, что право не существует".