Государство как страж порядка - «Политика»
Функцию государства - "страж порядка" - можно определить как процесс обеспечения законности, то есть соблюдения всеми субъектами внутригосударственных отношений установленных норм и правил игры, а также устранения их нарушений. При этом важно понимание того, что это в равной степени относится как к гражданам, так и органам государственной власти.
В НАШЕМ СОЗНАНИИ ПОКА КРЕПКО сидит понимание того, что только граждане могут быть наказаны и привлечены к ответственности за нарушения. Но это не так. Устранение вседозволенности, безнаказанности и волюнтаризма госорганов - это основной вызов, который стоит перед нами по дороге к формированию полноценного справедливого государства. В условиях бушующего государственного популизма выхолащиваются суть и значение правосудия, происходит вольная интерпретация основополагающих правовых норм и формируется противоречивая правоприменительная практика.
К сожалению, уже очевидно, что наше общее "дореволюционное прошлое" стало проблемой не столько для представителей бывших властных элит, сколько для сегодняшних властей, так как оно не дает им возможности смотреть в будущее. Продолжающаяся всеобщая публичная порка не остановила стремительный рост новых как внутренних, так и внешних вызовов и угроз для страны. Не у всех, но, думаю, у разумной части нашего общества были другие ожидания.
Справедливое государство во главу угла ставит безукоризненное соблюдение и защиту прав, свобод, интересов и достоинства человека как основного смысла своего существования. И в этом контексте такое государство призвано максимально эффективно организовать работу и взаимодействие всех государственных, общественных и профессиональных институтов, оно создает условия для максимально полезного функционирования всех заинтересованных сторон. Именно поэтому сегодня мы обязаны несколько нестандартно, креативно и непредвзято вникнуть в возможности и призвание многих действующих в противоречивой среде популизма традиционных институтов.
В целом можно выделить следующие системообразующие компоненты для выполнения обозначенной нами задачи государства:
независимая судебная система;
деятельный омбудсмен;
принципиальная и идейная адвокатура;
эффективная и деполитизированная система правоохранительных органов: прокуратура и следственные органы;
политически контролируемые, но не ангажированные силовые структуры: полиция, органы нацбезопасности и органы исполнения наказания;
прозрачное и честное налоговое и таможенное администрирование.
Считаю важным детально остановиться на некоторых из указанных аспектов.
Независимый суд - гарант благополучия и справедливости
Особенностью нашего исторического прошлого является то обстоятельство, что провозглашение независимости судебной власти (как и презумпции невиновности, права обвиняемого на защиту и других принципов цивилизованного правосудия) произошло по инициативе действующих властей, а не в результате массовых социальных акций и требований. Другими словами, признание независимости было даровано сверху, а не завоевано снизу.
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА, ЕСЛИ ОНА ОСНОВАНА на принципах гласности, состязательности, обеспечения обвиняемому права на защиту и других демократических началах, является наиболее цивилизованной площадкой для выяснения отношений государство - гражданин. Но если судья принимает решения, подчиняясь оказываемому на него давлению, то все достоинства процедуры превращаются в фикцию.
Становление независимого суда неразрывно связано с общей эволюцией социальной системы, изменением массового и профессионального правосознания, гражданской активностью населения. Очень важно, чтобы судебная деятельность была политически беспристрастна.
Судья живет не в изолированном мире, он живет в той же самой правовой и культурной среде, что и обычные граждане. Более того, судья не обезличенный государственный орган, отправляющий правосудие, он прежде всего человек со своим мнением, чувствами, отношением к различным жизненным ситуациям, обладающий и общими способностями, и сугубо профессиональными; человек, который обладает индивидуальным уровнем устойчивости к большим психическим, интеллектуальным и эмоциональным нагрузкам. Все это предопределяет фактор независимости судьи, который представляет собой внутреннее, психологическое состояние, отражающее систему ценностей, отделяющую данное лицо от лица, находящегося вне сферы правового регулирования. Определяющим становится принцип беспристрастности.
Беспристрастность - это способность к справедливой оценке, суждению. Значение беспристрастности как принципа судебной власти состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы принимать самостоятельные решения по рассматриваемым делам только в соответствии с буквой Закона. В свою очередь такая благоприятная обстановка, в которой суд может осуществлять правосудие в соответствии с законом, руководствуясь своим внутренним убеждением, может быть обеспечена только в том случае, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны.
ВСЕ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЕ - это описанные в литературе элементарные представления о независимом суде. Основной вопрос не в том, знаем ли мы, что такое независимый суд и каким он должен быть, а в том, хотим ли мы иметь независимый суд? Говоря "мы", имею в виду конкретный круг вопросов.
Хочет ли действующая власть иметь не зависимую от себя судебную систему, которая своими решениями может создавать проблемы и дополнительную головную боль?
Готов ли каждый из нас, граждан, считаться с той мыслью, что лучше иметь независимого и неподкупного судью, чем того, с кем можно как-то договориться?
Чем мы можем сегодня помочь самим судьям принять и следовать необходимым правилам игры, чтобы сформировать независимую судебную власть?
Сложилась ли в нашем обществе объективная общественная потребность иметь реально независимую судебную власть и готовы ли мы создать необходимые условия для ее функционирования?
Понимаем ли мы наконец, что без реально независимой и объективной судебной системы в нашей стране не будет прогресса и справедливости?
Один из основных вызовов на пути прогресса для Армении - формирование полноценной культуры независимости самого судьи, которая проявляется в совокупности условий и правил работы судьи, которые формируют убежденность общества в его беспристрастности и честности.
Об омбудсмене
В нашем молодом государстве этот институт может быть пока еще не до конца получил свое полноценное общественно-политическое признание. Не до конца сами граждане понимают значение и возможности омбудсмена. Для ясности отмечу, что в моем понимании омбудсмен - это современный механизм действенного ограничения вседозволенности и попустительства в работе государственных органов управления. Если хотите, своего рода "народное око".
СТАНОВЛЕНИЕ ЭТОГО ИНСТИТУТА В АРМЕНИИ проходило достаточно сложно и неровно. Помню, какие трудности и противоречия приходилось и мне лично преодолевать в обсуждениях и в работе с коллегами, когда разрабатывались первые правовые акты об омбудсмене, когда появились первые документы от защитника прав человека. К сожалению, первые годы работы омбудсмена были полны непонимания и конфликтности. Многим и тогда, и сейчас так и осталось недоступным истинное назначение и смысл работы этого института. Благодаря своей целеустремленности и последовательности действующий омбудсмен Армении имеет достойное признание в международных организациях. Мы должны добиться, чтобы авторитет и значение омбудсмена внутри страны были также высоки и ценны, как на международной арене.
Хотя в работе омбудсмена с формальной точки зрения имеет важное значение правовая оценка тех или иных фактов или событий, мне кажется, что самая важная и особенная ценность его работы - это социально-нравственный аспект его заявлений или обращений. Его сила - его слово. Там, где омбудсмен усмотрел проблему или ее потенциальную возможность, особенно если она относится к работе госорганов, это должно стать сигналом для всех задуматься, остановиться и исправиться.
Можно сказать, что омбудсмен выполняет функции своего рода общественного контроля. С этой функцией пока трудно и неохотно хотят считаться государственные органы управления, особенно правоохранительные. К сожалению, пока в нашем обществе существует искаженное понимание прав и достоинства человека как высшей правовой ценности. Это искажение в первую очередь проявляется в приоритезации органами госуправления своих прав, полномочий и обязанностей по отношению к правам человека. Исправление этой ситуации - одна из основных задач института защитника прав человека.
Работа омбудсмена многогранна и сложна. Многим будет трудно оценить ее эффективность. Это объективно. Это нормально. Ведь если в случае с судьями мы можем говорить об определенной профессиональной среде и этике, системе отношений, где ошибку одного могут исправить на другом уровне, то в случае с омбудсменом мы имеем дело с одним конкретным человеком, несущим большую индивидуальную социально-нравственную ответственность. Человек, который переносит огромные психологические нагрузки и стрессы. Именно поэтому все активные участники общественно-политических процессов должны максимально содействовать тому, чтобы этот институт состоялся и максимально работал на защиту прав и достоинств любого человека в нашей стране.
Принципиальная и идейная адвокатура
Сегодня, когда политическая и управленческая элита страны глобально не в состоянии остановить деструктивные тенденции бушующего популизма, жизнь поставила в повестку дня задачу появления новых игроков - смелых и отважных людей в лице действенной, принципиальной и профессиональной адвокатуры.
В ОБЛАСТИ ПРАВОЗАЩИТЫ НАЧИНАЕТСЯ совершенно отличный от всех остальных исторических периодов этап в истории армянской адвокатуры, который характеризуется преимущественно активным противостоянием адвокатов государственным структурам и стремлением напрямую участвовать в формировании общественного мнения, а также адекватных настроений и ожиданий.
Как бы ни были сложны современная эпоха и обстановка, в которой действуют адвокаты, в большей своей части они проявляют чудеса профессионального мастерства, мужества и даже героизма. Им приходится в буквальном смысле этих слов сражаться за права своих доверителей, вступая в неравные схватки не только с конкретными чиновниками, не только с самой государственной системой, но и с искусственно генерируемыми агрессивными общественными настроениями.
В настоящее время роль и значение адвоката в общественной жизни становятся все более и более ощутимыми именно в связи с тем, что под лозунгами справедливости и законности на самом деле нарушаются элементарные каноны и правила правового государства. Именно эта современная плеяда юристов и деятелей становится основным и принципиальным разрушителем мифов о всеобщем справедливом характере правосудия в постреволюционной Армении, они являются последовательными носителями идеи превалирования норм права над политической целесообразностью. Это идейные люди. Именно поэтому уже сейчас они оказываются в ситуации незаконного давления и вмешательства в их профессиональную деятельность со стороны госструктур.
Так называемая бархатная революция подтвердила одно очень важное обстоятельство: в Армении есть еще идейные и принципиальные люди, для которых имеет значение только верховенство прав и свобод человека безотносительно к конкретным историческим и политическим условиям и обстоятельствам. Это вселяет надежду на то, что процессы разрушения в стране фундаментальных основ государственности и правовых отношений будут наталкиваться на сопротивление этих людей.
Независимая судебная власть - деятельный омбудсмен - принципиальная адвокатура - вот на данный момент наиболее рациональная модель удержания нашего общества от окончательного сползания в правовой хаос и авантюризм, пока наконец не возьмут на себя ответственность за такую миссию все адекватные и полноценные политические силы и деятели в стране.
Правоохранительные органы
Некоторые общие наблюдения. Во-первых, значительная часть аппарата правоохранительных органов - а к ним я отношу прокуратуру и следственные органы - состоит из тех же прокуроров и следователей, которые работали при прежних властях. Одна из особенностей этой системы - готовность выполнять политический заказ действующих властей.
ОНА ПО СВОЕЙ СУТИ СТАЛА АНТИЯДОМ к таким проявлениям профессионального поведения, как отказ от выполнения незаконных указаний или требований, восприятие в порядке вещей нарушения норм и требований процессуальных законов, отсутствия мучений совести, зависимости от мнения и отношения вышестоящих. Кстати, в отличие от судебной системы, к которой исполнительная власть должна подбирать подходы для оказания влияния, органы прокуратуры и следствия исторически всегда были и находятся под прямым воздействием исполнительной власти.
Во-вторых, судя по тому, как работает правоохранительная система сегодня, какие она допускает профессиональные сбои в плане нарушений и как она упорно отстаивает свою правоту, очевидно, что мы можем войти в губительную для нашего государства фазу постоянного поиска виновных и наказания прежних. Больше чем очевидно, что сегодняшние власти и их служители будут уже делать все, чтобы не потерять власть, дабы не оказаться в будущем в категории обвиняемых и осужденных. Это приведет к наращиванию текущих репрессий. Очевидно также, что те, кто сегодня считает себя несправедливо обиженным или наказанным, будут стремиться всеми силами отомстить и получить тем самым моральное удовлетворение. В итоге вот в такую простую, элементарную, чем-то напоминающую дворовую, но пагубную логику отношений нас заводят сегодняшние события. Мы с вами неизбежно оказываемся в виртуальном мире псевдосправедливости.
В-третьих, спуская правоохранительным органам заказ на политические уголовные дела, власти фактически поощряют коррупцию в этих органах. Элементарно необходимо понять, что при ведении таких дел с целью выполнения заказа будут допускаться значительные нарушения как процессуального законодательства, так и прав человека. При таком раскладе властям приходится закрывать глаза на попустительство и вседозволенность работников правоохранительных органов уже и по другим делам.
Предлагаю всеобщему вниманию некоторые аспекты работы правоохранительных органов, которые требуют изменения или усовершенствования. Они стали результатом моих собственных наблюдений за последние два года.
ПЕРВАЯ интересная особенность: давая подписку о неразглашении данных следствия, ты сразу оказываешься в неравных условиях в плане формирования общественного мнения. Тебя все время обвиняют, о тебе предоставляют информацию в СМИ, а ты не можешь ничего говорить. В современных условиях развития международного уголовного и иного процессуального права и практики, уверен, можно найти более оптимальные решения для обеспечения равенства прав участников уголовного процесса.
ВТОРОЕ. Многие объявления прокуратуры и следственных органов оставляют впечатление, что уже доказана вина конкретного человека и по сложившейся уже послереволюционной традиции это становится сигналом для его очернения в СМИ и социальных сетях, тогда как еще нет завершенного уголовного расследования, нет судебного решения, но уже формируется образ виновного! Мы полностью теряем один из институтов цивилизованного правосудия: презумпцию невиновности.
ТРЕТЬЕ. Становится очевидным, что формируется плачевная практика, когда такая мера пресечения, как арест, становится, по сути, своеобразной формой наказания обвиняемых еще до вынесения приговора судом или механизмом получения "нужных" для следствия показаний. Осознавая, что такие действия недопустимы и продиктованы прежде всего политической целесообразностью, тем не менее необходимо задуматься о введении новых, дополнительных мер пресечения при досудебном расследовании, например, домашний арест, сделать более широкой практику применения институтов поручительства и залога.
ЧЕТВЕРТОЕ. На судебных слушаниях по многим политическим уголовным делам очень часто будет возникать вопрос правомочности и законности предпринятых следствием шагов и действий, полученных улик и доказательств, а также вопрос качества осуществления прокуратурой своей конституционной функции: надзора над законностью предварительного следствия.
ПЯТОЕ. О некоторых особенностях закрытых судебных слушаний, которые можно назвать "закрытым правосудием". На них необходимо обратить особое внимание и в последующем поменять сложившуюся, на мой взгляд, порочную практику их проведения в таком формате.
В новой "бархатной" Армении сохранились репрессивный характер и методы работы следственных органов и прокуратуры. Об этом свидетельствует тот факт, что материалы уголовного дела, которые могут подтвердить невиновность обвиняемого или быть в его пользу, следствие, как правило, суду не предоставляет. Фактически сторона защиты, не владея всем объемом информации, доступной следователям, в том числе опровергающих причастность обвиняемых к вменяемым преступлениям или оправдывающих их, вынуждена в судебном порядке проверять наличие таких материалов и через суд добиваться их предоставления. Уверен, что любое следствие должно исходить из принципа гуманности и справедливости, а не любой ценой посадить или закрыть человека.
В закрытом режиме представители следственных органов и прокуратуры ведут себя более вальяжно и бесцеремонно, предполагая, что они хозяева ситуации. Таким поведением они в определенном смысле давят на суд, и фактически стороны правосудия оказываются в неравных условиях. Многие подтвердят наблюдение о том, как ведут себя представители прокуратуры и следствия за закрытыми дверями и как меняется их поведение при представлении своих аргументов публично, на камеру. Иногда ощущаешь их враждебное отношение к обвиняемому. Это очень странно и неправильно! Это катастрофа для маленькой Армении!
ШЕСТОЕ. Возбуждение уголовных дел стало формой лишения собственности. Действия сегодняшних властей будут оспариваться наследниками или же самими собственниками в будущем, и под финансовым ударом вновь будет государство, так как за это будет отвечать не премьер-министр или министры, а государство, от чьего имени сегодня они выступают.
О ВАЖНОМ. Призываю коллег из международных организаций и посольств, особенно США и ЕС, которые, как правило, проявляют пристальный интерес к вопросам справедливости и правосудия (последние публикации Викиликс - тому подтверждением), детально описать в своих отчетах происходящие сегодня в нашей стране процессы, в том числе оказание открытого давления на правосудие. Как показывает практика, это может иметь более действенное значение для наших прокуроров и следователей, чем заявления и обращения местных организаций, институтов и адвокатов о правонарушениях.
Очевидно, что предыдущим властям не удалось выстроить поистине эффективную и полностью независимую систему правосудия, это очень большое упущение. Но это не значит, что новые сегодняшние и последующие власти должны пользоваться этим недостатком в угоду своим интересам и желаниям. Ведь по большому счету каждой власти выгодно иметь очень гибких и полезных прокуроров, следователей и судей. Но это невыгодно обществу и государству, а также будущим поколениям.
Армен ГЕВОРКЯН, бывший вице-премьер правительства РА
