В неадеквате о «новом посткризисном мире» - «Политика»
Уже ясно, что в период кризиса всем придется пережить такие болезненные явления, как двойной рост безработицы, падение реальных доходов, ухудшение здоровья у части населения в связи с вызываемыми кризисом стрессом и депрессией (не говоря уже собственно о коронавирусе), увеличение смертности из-за роста сердечно-сосудистых заболеваний, банкротства и поглощения сотен предприятий и организаций и т.д.
ДЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА в условиях кризиса – реализация. Привлечение финансовых ресурсов не самоцель. Сам смысл производства заключается в умении реализовать продукт. В условиях же кризиса неплатежи становятся страшным бичом экономики, поскольку у потребителей наблюдается отсутствие либо, в лучшем случае, нехватка финансовых средств. Не решив проблему сбыта своих товаров, производитель сегодня не в состоянии решить даже задачу простого воспроизводства, не говоря уже о развитии. Как говорится, не до жиру – быть бы живу. Глобальным следствием всего этого и становится неизбежная рецессия, сокращение рабочих мест, рост социальной напряженности, усиление криминального фона и еще целый ряд негативных явлений. И ситуацию можно переломить только в условиях роста реального сектора экономики. Причем, надо четко осознавать, что никакие потуги государства – даже самого мощного – не дадут результата, если деловая активность предпринимателей в силу вызванных COVID-19 обстоятельств надолго спадет.
С этой точки зрения антикризисные пакеты правительства Пашиняна положение в экономике не спасают, в лучшем случае решая сиюминутные задачи выживания – да и то преимущественно за счет еще большего погружения хозяйствующих субъектов в пучину долгов. И это кажется довольно странным на фоне непрестанных заявлений премьера Пашиняна о том, что государственная поддержка – это «не гуманитарная помощь экономике», а стимулирование поиска предпринимателей в направлении своего будущего более прочного места на мировом рынке в «новом посткризисном мире».
ЕСЛИ, К ПРИМЕРУ, СРАВНИВАТЬ МЕРЫ господдержки экономики в период глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. и нынешние 12 антикризисных пакетов кабинета Пашиняна, то по их эффективности выбор будет явно не в пользу последних. Так, в прошлом правительство применяло такой набор антикризисных мер, как временное (до преодоления кризиса) вхождение государства в капитал терпящих бедствие компаний, предоставление им госгарантий под кредиты, эффективная помощь малому и среднему предпринимательству, формирование ипотечного фонда, вложения в инфраструктуру с привлечением для создания инфраструктурных объектов – прежде всего дорог – значительной численности работников и другое. В частности, тогда правительство объявило о целом ряде крупных инфраструктурных проектов, включая строительство газопровода Иран-Армения и новой паро-газовой турбины Ереванской ТЭЦ, способных отвлечь на себя большое количество рабочей силы и вызвать тем самым экономическое оживление.
Между тем кабинет Пашиняна также объявляет интенсификацию капитальных программ государства, но, во-первых, их реализация серьезно запаздывает, а во-вторых, хроническое недовыполнение капрасходов госбюджета на протяжении двух лет пребывания у власти Пашиняна сегодня серьезно ограничивает эти возможности, так как компенсировать прежнее отставание от заложенных в госбюджет показателей на деле практически невозможно. И наконец, ясно и ребенку, что, скажем, вхождение государства в капитал ослабленных хозсубъектов с целью их поддержки – это гораздо более долгосрочная мера, нежели «накачивание» их кредитами, которые рано или поздно надо будет возвращать.
Более того, разница между кризисом 2008-2009 гг. и 2020 года в том, что, хотя и тогда бизнес испытывал невероятные трудности, но пандемии не было, и компаниям никто не запрещал работать. Сегодня же многим видам бизнеса функционировать запрещено, а вот кредиты брать, так пожалуйста. Где же в таком случае элементарная логика, ведь если компания не работает, то как она будет отдавать долги даже в случае преодоления пандемии? Тем более, что возобновление деятельности не одномоментный, одним щелчком пальцев, акт, и для возвращения уцелевших бизнесов к нормальной жизнедеятельности потребуется немалое время.
С УЧЕТОМ СПЕЦИФИКИ НЫНЕШНЕГО КРИЗИСА сегодня напрашиваются и другие меры господдержки, которые пока не нашли применения в нашей республике. Так, одной из наиболее эффективных мер по преодолению кризиса является оказание помощи предприятиям и организациям путем сокращения для них налоговых и иных выплат. Это сильная стимулирующая мера, касающаяся всех организаций – и в этом ее преимущество. К тому же она дает опять же не временные средства, с помощью которых можно на какой-то срок улучшить свою ликвидность – да и только. А дальше?
К примеру, можно было бы объявить о сокращении ставки налога на прибыль, что, безусловно, позитивно скажется на деятельности бизнеса и возможностях противодействия кризису. Можно пойти еще дальше и временно уменьшить ставку НДС, что облегчило бы условия выхода из кризиса предприятий и организаций, явилось более эффективной мерой, чем прямая раздача им финансовых средств. К тому же это могло бы повысить собираемость этого налога.
Одним из самых важных каналов поддержки в период кризиса является помощь населению, на плечи которого в конечном счете и ложится бремя кризиса. Эта помощь оказывается в разных формах. К примеру, из-за роста нервозности у населения по поводу сохранности своих вкладов в некоторых странах идут на резкое, порой на 100%, увеличение гарантий по вкладам в банках. Об этом в Армении также никто не вспоминает. Вроде бы напрашивается и активизация процесса компенсации вкладов населения в союзном Сбербанке.
Словом, меры господдержки кабинета Пашиняна в будущее совсем не устремлены, хотя премьер по этому поводу и сотрясает перманентно воздух. Более того, эти меры по большей части неадекватны специфике глобального катаклизма, в котором туго переплелись санитарно-медицинская и экономическая составляющие.
Ашот Арамян, "Голос Армении"
